Иск заявителя удовлетворён Измайловской прокуратурой
Иск заявителя удовлетворён по апелляционному представлению Измайловской прокуратуры. В Измайловский районный суд г. Москвы обратился Ж. с иском к АО «НПЦ газотурбостроения «Салют». Сейчас это ОА «Объединенная двигателестроительная корпорация». Гражданин попросил отменить приказ об увольнении, восстановить на работе и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.
Из материалов дела следует, что истец с 2013 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности токаря-расточника. В январе 2018 года он уволен с работы на основании п. 6 ч. 1 ст. 327.6 ТК РФ (по окончании срока действия разрешения на временное проживание в Российской Федерации).
Вместе с тем, истец уведомлял ответчика в декабре 2017 года о продлении срока на проживание на территории Российской Федерации. 9 января 2018 года ему был выдан вид на жительство. Таким образом, увольнение истца по указанному основанию является незаконным.
Однако решением суда в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд, поскольку трудовую книжку истец получил 24 января 2018 года, а в суд обратился только 18 сентября 2018 года, обращения истца в надзорные и контролирующие органы расценены как неуважительные причины пропуска срока.
Измайловской межрайонной прокуратурой принесено апелляционное представление об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права.
В апелляционном представлении прокурор указал, что согласно ч. 4 ст. 392 ТК РФ неоднократные обращения юридически неграмотного истца в Следственный комитет Российской Федерации, Государственную инспекцию труда в г. Москве, органы прокуратуры должны быть признаны уважительной причиной, а ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд подлежит удовлетворению.
Апелляционным определением судебной коллегии Мосгорсуда решение суда первой инстанции отменено, истец восстановлен на работе, в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере более 760 тыс. руб.
Подготовлено по материалам пресс-сдужбы Московской городской прокуратуры
